Legislazione

Il ricorso? “Una cagata pazzesca”. Notizia in aggiornamento

https://www.corriereagrigentino.it/2017/06/22/trasferimento-il-giudice-del-lavoro-da-torto-ad-infermiere-in-servizio-al-barone-lombardo/

La delibera del Consiglio Regionale della Sardegna con indicazioni per la riduzione dei tetti di spesa e del rispetto degli obblighi contrattuali verso i dipendenti e la conseguente piena attribuzione al Direttore Generale ATS Sardegna di vigilare sulla sua applicazione, resta in piedi in tutta la sua interezza e produrrà i suoi effetti sin d’ora e almeno sino al 18 ottobre pv. Notizia in aggioramento.

Chi ha l’obbligo di lavorare indossando una divisa o una tuta ha diritto a vedersi pagato anche il tempo necessario per cambiarsi. Lo ha stabilito il Tribunale di Bari, che ha condannato la locale Asl a pagare 165mila euro di arretrati a 13 dipendenti protagonisti di quella che il sindacato Usppi definisce «una causa pilota».

Assolte con formula piena, «perché il fatto non sussiste». E’ la sentenza del giudice Italo Ghitti nei confronti di due infermiere accusate di lesioni colpose nei confronti di una donna di 77 anni. L’anziana era stata sottoposta un intervento, in ospedale a Piacenza, per sostituire iliache maker, ma una garza venne dimenticata nel petto e questo scatenò un’infezione. Per il fatto, mesi fa fu condannata un medico a due mesi. Pe le infermiere il pm chiese l’archiviazione, ma la parte civile si oppose. Il giudice per l’indagine preliminare dispose, in seguito, il rinvio a giudizio e si aprì un nuovo dibattimento.

“” Le parole utilizzate dalla dipendente sono censurabili ma, secondo i giudici, non sufficienti per giustificarne il licenziamento”” (Cassazione, sentenza n. 13799/2017, sez. Lavoro). Social. Contesto della vicenda è una realtà imprenditoriale operativa nel Sud Italia. A far scoppiare la bagarre sono alcune frasi pubblicate online da una lavoratrice, che su Facebook critica aspramente, e in modo non proprio sobrio, l’azienda e l’amministratore. E l’episodio è ritenuto sufficiente dalla società per cacciare la dipendente.

Sentenza Cassazione Civile  n. 13885/2017 depositata il 1° giugno. In presenza di un rischio che lo stesso lavoratore ha generato con una sua scelta arbitraria che dà luogo a una situazione diversa rispetto a quelle consuete proprie dell’attività lavorativa che svolge, egli non potrà pretendere alcunché. La Suprema Corte ha riscontrato proprio questo nel caso di specie e, cioè, un comportamento estraneo ed eccentrico posto in essere dal lavoratore rispetto alle sue ordinarie mansioni.

È responsabile per l’omicidio colposo del paziente giunto al pronto soccorso, con infarto in corso, l’infermiere che ha errato la valutazione assegnandogli un codice verde. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, IV sezione penale, che nella sentenza n. 18100/2017 (qui sotto allegata) si è pronunciata sull’addebito contestato a un infermiere condannato alla pena di giustizia e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili

I giudici della Corte dei Conti della Liguria hanno condannato, a 12 mila euro di risarcimento, un medico dell’ospedale di Albenga, accusato di aver adottato, nei confronti di un’infermiera, un provvedimento disciplinare giudicato illegittimo.

Il medico deve risarcire la somma che l’Asl 2 di Savona ha dovuto pagare all’infermiera a seguito del contenzioso avviato per il provvedimento disciplinare giudicato illegittimo. Infatti, con sentenza passata in giudicato, la Corte d’Appello di Genova aveva condannato in solido la Regione Liguria e il medico al risarcimento del danno.

Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4323/17 depositata il 20 febbraio 2017. Il caso. La Corte d’appello di Torino, confermando la pronuncia di primo grado, rigettava la domanda di una ex docente di un istituto scolastico diretta all’annullamento del provvedimento con cui, il Ministero delle Finanze, chiedeva la restituzione di somme da questa indebitamente percepite a titolo di retribuzione. Risultava infatti pacifico ed incontestato che la lavoratrice – risultata lungamente assente dal posto di lavoro a causa di una malattia di natura oncologica e, successivamente, dichiarata inabile al lavoro e pensionata – avesse percepito durante la propria assenza la retribuzione piena e non, come invece avrebbe dovuto, quella progressivamente ridotta in virtù dell’applicabile disciplina di legge e di contratto.